Ich werde mir am Donnerstag High Tension anschauen und Gott erbarme euch, wenn der genau so schlecht sein sollte wie Monster Man! 
guckst wohl auch in HH wenn ich das so annehmen darf… ich auch und ich bin echt gespannt aber noch mehr freue ich mich auf oldboy…
[quote]On 2004-08-04 01:17, Umelbumel wrote:
guckst wohl auch in HH wenn ich das so annehmen darf… ich auch und ich bin echt gespannt aber noch mehr freue ich mich auf oldboy…[/quote]Ne in Frankfurt! Das Ganze fängt hier heute an. Auf OldBoy freue ich mich auch!
Das wird schon mit “High Tension”.
Denke dir einfach, dass er schlecht sein wird.
Aber man sieht, wie sehr sich das immer nach dem Geschmack richtet, denn “Monster Man” fand ich persönlich sehr sehr gut.
Ok, war schon besser als Monster Man, ganz klar! Aber die Story ist wirklich für den Arsch und so hart ist er nun auch nicht. Mehr dann in meinem Bericht!
yep, ich war auch eher enttäuscht… 
review folgt noch
[quote]On 2004-08-05 22:32, Horowitz wrote:
Aber die Story ist wirklich für den Arsch und so hart ist er nun auch nicht. Mehr dann in meinem Bericht![/quote]Hast du die verstanden?
Ich nämlich nicht…
Gebe deinem Review da vollkommen Recht.
— Admin Reclaimed Post —
*** ACHTUNG SPOILER!!! ***[quote]On 2004-08-06 10:01, akki wrote:[quote]On 2004-08-05 22:32, Horowitz wrote:
Aber die Story ist wirklich für den Arsch und so hart ist er nun auch nicht. Mehr dann in meinem Bericht![/quote]Hast du die verstanden?
Ich nämlich nicht…
Gebe deinem Review da vollkommen Recht.[/quote]Ich glaube so 100%ig ist der nicht wirklich zu verstehen.
Interessant fand ich, als die Blonde ihre Freundin nackt durch da Fenster sah und dann kurz darauf zu onanieren anfing. Vielleicht geilt sie sich mit dieser Geschichte im Gedanken auf, und ihre Gedanken sehen wir dann. Das wäre dann irgendwie wieder ne geniale Story, bleibt aber leider immer noch völlig unlogisch und außerdem sieht man ja wie sie zum Höhepunkt kommt.
Ich meine aber auch, daß man sie schon am Anfang des Filmes in der Anstalt sieht. Vielleicht erzählt sie das nur und da sie Schizo ist, bekommen wir dann beide Charaktere zu sehen. Der Typ ist dann praktisch ihr brutales ich, ähnliche dem Film Identity. Unlogisch bleibt der Twist dann aber immer noch.
Muss ihn mir noch mal in Ruhe anschauen, vielleicht wird er ja noch etwas klarer.
Wenn ihr darauf kommt, lasst es uns hier wissen!
Horowitz
[ Diese Nachricht wurde bearbeitet von: todaystomorrow am 06.08.2004 13:57 ]
Hi,
wenn Ihr hier so derbe die Story spoilert, solltet Ihr das ankündigen - für alle, die den Film noch nicht gesehen haben. Habe deshalb oben eine entsprechende Warnung rein-editiert.
[quote]On 2004-08-06 13:59, todaystomorrow wrote:
Hi,
wenn Ihr hier so derbe die Story spoilert, solltet Ihr das ankündigen - für alle, die den Film noch nicht gesehen haben. Habe deshalb oben eine entsprechende Warnung rein-editiert.[/quote]Ja sorry, hatte ich vergessen! Danke fürs Nachtragen.
*** SPOILER *** SPOILER *** SPOILER ***
Hi allerseits,
welches Problem habt ihr denn mit der Story? Ich fand das alles ziemlich eindeutig: Die Blonde ist scharf auf ihre Freundin und mächtig schizophren (auf eine medizinisch wenig fundierte, aber filmisch sehr effektive Weise ). So ermordet ihr böser alter Ego zuerst die Verwandten und wird später dann von ihrem “eigentlichen” Ich “besiegt”, so dass dieses sich als der Retter der Freundin sieht und entsprechende Dankbarkeit erwartet. Als diese ausbleibt, meldet sich die Killer-Persönlichkeit in ihr zurück und es kommt zum Showdown. Zuletzt erklärt sich dann die Anfangsszene, als die Blonde, mächtig unter Drogen stehend, in einer geschlossenen Anstalt vor sich hin vegetiert.
Der einzige Teil des Films, der in meinen Augen interpretierbar bleibt, ist, nachdem man als Zuschauer erfahren hat, dass die Blonde selbst der Killer ist, aber dieser in den folgenden Szenen weiterhin als der Killer dargestellt wird. Hier drängt sich meiner Meinung nach die Interpretation auf, dass dies einfach eine stilistische Entscheidung des Drehbuchautors ist, die nichts an der Geschichte ändert.
Noch Fragen?
Ja, wer fährt den PKW? 
[ Diese Nachricht wurde bearbeitet von: Horowitz am 07.08.2004 21:28 ]
*** SPOILER *** SPOILER *** SPOILER ***[quote]On 2004-08-07 20:35, Horowitz wrote:
Ja, wer fährt den PKW? [/quote]Wenn es den überhaupt gab, steht er noch auf dem Parkplatz der Tankstelle. 
Edit: Hatte die Spoiler-Warnung vergessen.
[ Diese Nachricht wurde bearbeitet von: cthulhu314 am 07.08.2004 21:02 ]
*** SPOILER *** SPOILER *** SPOILER ***[quote]On 2004-08-07 20:35, Horowitz wrote:
Ja, wer fährt den PKW? [/quote]Wenn es den überhaupt gab, steht er noch auf dem Parkplatz der Tankstelle.
Edit: Hatte die Spoiler-Warnung vergessen.
Aha… und siehst du, genau das ist unlogisch. du siehst ein Auto, aber es gibt kein Auto!
Wenn die Tussi wirklich Schizo ist, dann agiert entweder der Typ oder die Tussi, aber nicht beide zusammen, einer muss passiv sein, was aber nicht der Fall ist, wenn beide Auto fahren.
Ich werde mir den Film auch noch mal ansehen und darauf achten, ob sie hintem im Laster wirklich nicht wahrgenommen wird. Sollte das doch der Fall sein, wird das ganze noch unlogischer.
Vielleicht kann man damit erklären was der Reggiseur meinte, aber die Story ist trotzdem für den Arsch!
[ Diese Nachricht wurde bearbeitet von: Horowitz am 07.08.2004 21:27 ]
*** SPOILER *** SPOILER *** SPOILER[quote]On 2004-08-07 21:26, Horowitz wrote:
Aha… und siehst du, genau das ist unlogisch. du siehst ein Auto, aber es gibt kein Auto!
Wenn die Tussi wirklich Schizo ist, dann agiert entweder der Typ oder die Tussi, aber nicht beide zusammen, einer muss passiv sein, was aber nicht der Fall ist, wenn beide Auto fahren.
Ich werde mir den Film auch noch mal ansehen und darauf achten, ob sie hintem im Laster wirklich nicht wahrgenommen wird. Sollte das doch der Fall sein, wird das ganze noch unlogischer.
Vielleicht kann man damit erklären was der Reggiseur meinte, aber die Story ist trotzdem für den Arsch![/quote]Es wird immer die Perspektive der Blondine gezeigt, inklusive der Details, die sie sich nur einbildet. Quasi so, als ob sie eine Kamera in ihrem Kopf hätte . Deshalb sieht man, wie sie den PKW fährt, obwohl sie in der Realität hinter dem Steuer des Lasters sitzt. Im Endeffekt ist der Film ein Einblick in ihre kranke Psyche.
Spoiler
So weit waren meine Freunde und ich auch schon mit unserer Diskussion nach dem Film. Problem: Wenn die Blondine nie das Auto gefahren hat, hatte sie auch nie den Unfall. Dann sollte sie auch keine Schnittverletzungen haben. Aber diese Verletzungen sieht man nachher im Krankenhaus!
*** SPOILER *** SPOILER *** SPOILER ***[quote]On 2004-08-07 23:05, Epiphanie wrote:
So weit waren meine Freunde und ich auch schon mit unserer Diskussion nach dem Film. Problem: Wenn die Blondine nie das Auto gefahren hat, hatte sie auch nie den Unfall. Dann sollte sie auch keine Schnittverletzungen haben. Aber diese Verletzungen sieht man nachher im Krankenhaus![/quote]Stimmt, das ist unlogisch . Aber das würde ich dann eher als Detailfehler dieser Szene sehen und nicht deshalb alles andere in Frage stellen!
[quote]On 2004-08-07 22:35, cthulhu314 wrote:
*** SPOILER *** SPOILER *** SPOILER[quote]On 2004-08-07 21:26, Horowitz wrote:
Aha… und siehst du, genau das ist unlogisch. du siehst ein Auto, aber es gibt kein Auto!
Wenn die Tussi wirklich Schizo ist, dann agiert entweder der Typ oder die Tussi, aber nicht beide zusammen, einer muss passiv sein, was aber nicht der Fall ist, wenn beide Auto fahren.
Ich werde mir den Film auch noch mal ansehen und darauf achten, ob sie hintem im Laster wirklich nicht wahrgenommen wird. Sollte das doch der Fall sein, wird das ganze noch unlogischer.
Vielleicht kann man damit erklären was der Reggiseur meinte, aber die Story ist trotzdem für den Arsch![/quote]Es wird immer die Perspektive der Blondine gezeigt, inklusive der Details, die sie sich nur einbildet. Quasi so, als ob sie eine Kamera in ihrem Kopf hätte . Deshalb sieht man, wie sie den PKW fährt, obwohl sie in der Realität hinter dem Steuer des Lasters sitzt. Im Endeffekt ist der Film ein Einblick in ihre kranke Psyche.[/quote]Um mal was klar zu stellen: Sitzt die Blonde in der Klinik und erzählt die Geschichte? Sehen wir ihre Erzählung?
Oder sehen wir die Geschichte live und ebenso wie der Charakter wechselt?
[ Diese Nachricht wurde bearbeitet von: Horowitz am 08.08.2004 11:50 ]
*** SPOILER ***
Warum gehen wir eigentlich alle davon aus, dass es den Truck wirklich gegeben hat?
Bisher habe ich immer angenommen, dass Marie zwar Alex vom Studium kennt, dass sie von ihr aber nie eingeladen wurde, bei den Eltern auf dem Land zu lernen. Marie verfolgt also Alex in ihrem alten Truck, meuchelt die Familie und entführt Alex in eben jenem Truck. Sogesehen wären alle Anfangszenen, die Verfolgung im Maisfeld, die Begegnung mit Alex Eltern usw. hinfällig. Also alles eine Einbildung von Marie.
Nun kam mir der Gedanke, dass doch auch der Truck nie existiert haben könnte. Die beiden Mädels fahren zum Lernen aufs Land. Marie meuchtelt die Familie und entführt Alex in dem einzigen Auto, das wir bisher kennen: nämlich dem Auto, mit dem beide aufs Land gefahren sind. Nach der Tankstellenszene fährt Marie wieder mit diesem Auto weiter (in ihrer Vorstellung ist es ein anderes). Sie hat den Unfall wegen einer eingebildeten Verfolgungsjagd, bildet sich die Szene in den Gewächshäusern ein und befreit dann Alex aus dem Unfallwagen (in ihrer Vorstellung ist es der Truck). Habt ihr gegen diese Version Einwände?